В последнее время участились случаи хищения материальных ценностей на предприятиях и фирмах города. Некоторые работодатели зачастую не утруждают себя поиском виновных в рамках закона, а применяют систему коллективной ответственности. При этом не гнушаются и шантажом.

На поводу у хозяина

Юрист Евгений Николаев вспоминает, как к нему пришла группа работников склада - за советом, за защитой. Со склада пропали материальные ценности и хозяин фирмы потребовал, чтобы работники склада возместили ему материальный ущерб. Он заявил, что с каждого из них в течение определенного времени будет высчитывать часть зарплаты. При этом никакого официального расследования инцидента с привлечением полиции не было. Разумеется, не был выявлен и «расхититель капсобственности». Хотя работники догадываются, кто он. Но не пойман - не вор. Хозяину проще всего было обложить своих работников данью. Что он и сделал. Ведь если бы полиция провела расследование, а вора не нашли, то хозяину фирмы труднее было бы привлечь работников к коллективной ответственности.
    Юрист подчеркивает, что, во-первых, подобных случаев в его практике немало, а, во-вторых, люди приходят уже после того, как подписали какую-то бумагу, в которой обязались перед хозяином возмещать материальный ущерб.
    «Зачем же вы это сделали? Ведь, согласившись платить, вы тем самым взяли вину на себя! Вину за то, чего не совершали?» - спрашивает юрист у пришедших к нему искать справедливости работников.
    - Хозяин на нас давил. Угрожал, что заявит в полицию, будет возбуждено уголовное дело, что нас посадят, как воров, да еще и ущерб нам придется погашать. В лучшем случае, уволят нас по недоверию, - так обычно объясняют работники свою капитуляцию перед хозяином.
    - Люди наивно рассчитывают на то, что если они подпишут все, что требует работодатель, то он их не уволит. Сегодня, когда в стране массовая безработица, люди боятся потерять работу, боятся остаться без средств к существованию. Они согласны даже на то, чтобы потерять часть зарплаты на «компенсацию» хозяину, только бы не лишиться работы. А вот работодатель, пользуясь тем, что в спину работнику «дышат» сотни безработных, готов вить из своих работников веревки. Вышло, как в поговорке: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». То есть люди мечтали о демократическом правовом государстве, а получили дикий капитализм. Но это так, к слову.
    Так вот, если работник пойдет на поводу у работодателя и подпишет нужную ему бумагу, это не дает гарантии, что работодатель его потом не уволит. Скажем, по недоверию. А деньги с работника все равно возьмет. Через суд. Ведь работник подписал бумагу, значит, тем самым, признал себя виновным в хищении. Поэтому работнику не надо поддаваться на давление со стороны работодателя, - говорит Е.Николаев.

Не спешите с объяснительной

Кстати, упомянутые выше складские работники именно так опрометчиво и поступили - согласились погасить «ущерб», в котором не виноваты.
    Вспомнил юрист и о другом случае. У водителя грузовика украли топливную карточку и сняли по ней большое количество горючего. Хозяин предъявил претензии водителю и потребовал его компенсировать ущерб. Но водитель упорствовал, заявляя, что он не виноват, украсть могут у любого. Тогда хозяин потребовал написать объяснительную.
    Тут юрист предупреждает, если работодатель или начальник требует объяснительную, не спешите ее писать. Каждое слово в ней, даже каждая запятая, могут быть истолкованы не в пользу работника. Человек, сам того не ведая, может причинить себе вред. Лучше всего в таком случае посоветоваться с юристом. Это дешевле обойдется. Ведь объяснительная работника - это для работодателя дополнительная возможность к чему-нибудь придраться. Для этого он даже может использовать подсказку своего юриста. Работодатель заинтересован в том, чтобы объяснительная была такой, какую он хочет видеть. Поэтому он может даже попытаться диктовать работнику текст объяснительной. Излишне говорить, что поддаваться на это работнику ни в коем случае нельзя. Иначе можно «влететь» на немалую сумму.
    Юрист напоминает, что работодатель имеет право взыскать с работника нанесенный им ущерб, высчитывая из его зарплаты, только в том случае, если работодатель и работник об этом договорятся письменно. То есть если работник признал свою вину и письменно это подтвердил. Иначе ущерб работодатель сможет взыскать только в судебном порядке. А он понимает, что суд потребует доказательств вины работника, которых у него нет, а есть только подозрения. Но их к делу не пришьешь. Поэтому для работодателя самое простое - заставить работника подписать признание в вине. Если работник сам признал вину, то и суд признает, если дело до суда дойдет. Признание вины работником является для суда основанием вынести решение в пользу работодателя.

Если уйти, то с гордо поднятой головой

В качестве давления  на работника работодатель может применить и такую меру: отстранить его от работы или даже уволить. Но если работник такое решение оспорит через суд и суд восстановит его на работе, то работодателю придется выплатить работнику зарплату за то время, что тот не работал.
    Тут встает вопрос - а стоит ли идти на борьбу? Не обойдется ли это себе дороже? Люди часто поступают в соответствии со старой поговоркой «С сильным не борись, с богатым не судись». И для этого есть основание. Не секрет, что наше общество, государство, его институты коррумпированы. Поэтому, конечно, нет никакой гарантии, что победа будет на стороне справедливости и закона. Тем не менее, есть люди, которые не боятся вступать в борьбу. Е.Николаев вспоминает случай, когда уволили работницу одного учреждения. Начальнику очень не нравилось, что его подчиненная часто проявляла инициативу и отстаивала свое мнение. Найдя предлог, к чему-то придравшись, он ее уволил. Задним числом состряпал акты об ее якобы нарушениях. Никаких нарушений не было.Но когда начальник попросил коллег работницы подписать эти акты - как свидетелей, они струсили и подписали. Когда работницу уволили, она подала в суд иск и выиграла дело. На суде было установлено, что все эти «липовые» акты написаны задним числом. Эта работница и сейчас работает, а начальник больше не делает попыток ее уволить.
    Но это было в госучреждении. А вот в частных фирмах работодатели чувствуют себя посмелее. Они могут шантажировать работника тем, что уволят его «по статье». Мол, найдем причину. По мнению юриста, если человек честно работает, то ему нечего бояться, и он сможет оспорить незаконные действия работодателя.
    Е. Николаев говорит: «У нас еще, к сожалению, сохраняется постсоветское мышление, этакий синдром вины. Если начальник нас в чем-то обвиняет, то мы чувствуем себя виноватыми. Надо не забывать, что работодатель всегда действует в своих интересах. И его интересы далеко не всегда совпадают с интересами работника. Да, бороться нелегко. Нет гарантии, что победишь. Но я рекомендую использовать свои законные права, чтобы сохранить свое достоинство, чтобы сказать себе: я сделал все, чтобы себя защитить. Один раз уступил, второй... Если работники не борятся за свои права, то работодатель воспринимает их, как быдло.
    В западных странах люди более активны и не дают работодателю и даже правительству сесть себе на голову. Как только начинают наступать на их права, - в ответ забастовки, массовые демонстрации, а у нас - молчание ягнят. Если даже работник не сможет добиться правды, то он сможет сказать: «Я ухожу с гордо поднятой головой». Пока в нашей стране, к сожалению, добиваясь справедливости, можно расчитывать именно на собственные силы. Но другого пути нет - отстоять свои права можно только в борьбе».

Борис лавренов.